Document Type : Research Paper
Authors
1 Assistant Professor, Department of Social Sciences, Faculty of Letters and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran
2 Ph.D. Student, Department of Social Sciences, Faculty of Letters and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran
Abstract
Keywords
Main Subjects
توسعۀ اقتصادی یکی از اهداف بلند عموم دولتها و ملتها و موضوع نظرورزیها و تحقیقات تجربی فراوانی در جهان بوده است. تأمل و تحقیق دربارۀ توسعۀ اقتصادی جوامع و علل و ریشههای آن در دهههای اخیر، همواره دستاوردهای نظری جدیدی را تولید کرده است. در بدو تولد مفهوم توسعه در دهههای بعد از جنگ دوم جهانی، در بیشتر مواقع صنعتیشدن، برجستهترین عامل توسعه در نظر گرفته میشد. تجربۀ واردات صنایع به کشورهای در حال توسعه، که عموماً همراه با تصدیگری دولت بود، در بسیاری از موارد به فساد در دستگاه دولتی منجر شد و درنتیجه شکست خورد. همین مسئله، برخی از نظرپردازان و ازجمله کارگزاران بانک جهانی را واداشت تا در موج دوم نظریهپردازیها، دولتها را به تعدیل ساختاری و مقرراتزدایی تشویق کنند. هدف این سیاستها عموماً کوچککردن دولت و ایجاد یک بخش خصوصی بزرگ و قدرتمند بود. این سیاستها نیز در بسیاری از کشورها به شکست انجامید. در سومین و جدیدترین موج نظریات توسعه، توجه نظریهپردازان به اهمیت نهادهای با ظرفیت اجتماعی و مفهوم سرمایۀ اجتماعی بهمثابۀ یکی از حیاتیترین لوازم نهادسازی جلب شده است. از دهۀ 1960 و با زایش مجدد مفهوم سرمایۀ اجتماعی، محققان بسیاری به اهمیت این مفهوم در سرنوشت توسعۀ اقتصادی مناطق مختلف توجه کردند (Bourdieu, 1986; Coleman, 1988; Putnam, 1993; Fukuyama,1995)؛ در نتیجۀ این توجه، تحقیقات بسیاری در این زمینه انجام شد. در همین ارتباط، محققان ایرانی بهخصوص در دو دهۀ گذشته، در امتداد این جریان تحقیقاتی حرکت کردند؛ اما برخلاف تصورات اولیه که مؤید رابطۀ مثبت بین سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی بودند (سوری، 1383؛ رحمانی و همکاران، 1386؛ میری و همکاران، 1389)، گاهی تحقیقات بیشتر، نتایجی خلاف این ادعا را نشان دادند (قاسمی و همکاران، 1390؛ حیدرآبادی و صالحآبادی، 1391؛ آشینه و همکاران، 1400). نتایج ضد و نقیض، لزوم انجام تحقیقات بیشتر و دقیقتر را نشان میداد. این مسئله خود به انجام تحقیقات بیشتر دربارۀ نسبت سرمایۀ اجتماعی با توسعۀ اقتصادی دامن زد. در نتیجۀ چنین توجه و تمرکز پژوهشی، برخی طرحوارهها برای صورتبندی مجدد مسئله پیشنهاد شد. با این حال، با وجود غنای پژوهشهای تولیدشده در این حوزه، به نظر میرسد کماکان کفۀ ابهامات و نتایج متناقض در نسبت بین این دو مفهوم سنگینی میکند. برخی اختلافنظرها دربارۀ داشتن اثر علی معنادار از سوی سرمایۀ اجتماعی بر توسعۀ اقتصادی دور میزند، حتی بین محققانی که اثر علی را تصدیق میکنند، اتفاق نظر زیادی دربارۀ جهت و شدت این تأثیر وجود ندارد. از طرف دیگر بغرنجبودن هر دو مفهوم توسعۀ اقتصادی و سرمایۀ اجتماعی در مقام تعریف، بر دشواریهای کار میافزاید. هر دو مفهوم ابعاد و شاخصهای متعددی دارند و گاه در مقام سنجش، اختلافات چشمگیری بین این شاخصها به چشم میخورد (حیدری ساربان، 1393).
به نظر میرسد در چنین فضایی، انجام هرگونه پژوهش جدید در این حوزه، پیش از هر چیز نیازمند داشتن تصویری دقیق از پیشینۀ تحقیقات در دسترس است. مرور نظاممند مطالعات پیشین، دستکم از دو جهت مهم است: اول آنکه امکان دارد در خلال مرور دقیق و نظاممند تحقیقات گذشته، برخی از ابهامات و سؤالات پاسخ داده شود و از این رهگذر، صرفهجویی در امر پژوهش انجام شود؛ دوم آنکه انجام هر پژوهش جدید بدون تکیه بر بصیرتهای عمیق به دست آمده از تحقیقات قبلی، کور خواهد بود. چنین غفلتی، مسیر تحقیقات جدید را بهسمت پرسشهای تکراری، فرضیات فقیر و نتایج بعضاً گمراهکننده سوق میدهد.
بر همین اساس، سؤالات اساسی که در تحقیق حاضر تلاش میشود تا به آنها پاسخ داده شود، عبارتاند از:
پژوهش حاضر تلاش میکند تا با مروری نظاممند در بین تحقیقات داخلی انجامشده دربارۀ نسبت سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی در دو دهۀ اخیر، فراتحلیلی از این تحقیقات به دست دهد. این فراتحلیل در بین مقالات فارسی انجام میشود و از میان تمامی تحقیقات ضبطشده، آنهایی بررسی میشوند که معیارهای لازم برای ورود به فراتحلیل را دارند.
سرمایۀ اجتماعی بهطور خلاصه، پیوند اجتماعی یک جامعه تعریف میشود. نظریهپردازان مختلف از سرمایۀ اجتماعی بهعنوان ویژگی جامعه (Putnam, 1993)، ساختارهای سازمانی (Coleman, 1988) و یک منبع (Bourdieu, 1986) یاد میکنند. این وضوحنداشتن مفهومی به این معنی است که تعریف و شاخصهای سرمایۀ اجتماعی از یک مطالعه به مطالعۀ دیگر تفاوت اساسی دارد. در یک دستهبندی کلی، سرمایۀ اجتماعی دسته کم در سه سطح تحلیل مختلف ظاهر میشود و در هر سطح، معنا و دلالتهای ویژۀ خود را دارد، اگرچه پیوستگیهای مفهومی نیز به این سه سطح وجود دارد. در سطح خرد، سرمایۀ اجتماعی بهمثابۀ دارایی افراد شمرده میشود. در اینجا سرمایۀ اجتماعی ناظر به کمیت و کیفیت ارتباطاتی است که هر فرد با دیگر افراد جامعه دارد (Bourdieu, 1986). در سطح میانی، سرمایۀ اجتماعی نوعی از دارایی است که هم بین گروهها و نهادهای اجتماعی تعریف میشود و هم بخشی از سرمایۀ فردی است. در این سطح، سرمایۀ اجتماعی به نوع هنجارهای حاکم بر نهادها و روابط نهادی نیز اشاره دارد. هنجارهایی همچون اعتماد، نظم، تعهد و اقتدار، که تسهیلکنندۀ روابط نهادی و پیشبرندۀ امکان همکاری درون و بین نهادهایند، ازجمله ارکان سرمایۀ اجتماعی در این سطحاند (Coleman,1988). در سطح کلان، سرمایۀ اجتماعی تنها بهمثابۀ دارایی گروهها و نهادهای اجتماعی نگریسته میشود. در این سطح سرمایۀ اجتماعی، بیشتر ناظر بر روابط قراردادی و ساختاری نهادهای کلان همچون دولت، شرکتهای بزرگ یا نظامهای حقوقی و قضایی است. بنابراین یک مفهوم سرمایۀ اجتماعی اصلاحشده و فراگیر برای تحت پوشش قرار دادن تمام سطوح خرد، متوسط و کلان، وجود ندارد (Macinko and Starfield, 2001)
در این تحقیق، واحد تحلیل گروهها و نهادهای اجتماعی، سطح میانیاند؛ بنابراین در تعریف سرمایۀ اجتماعی، تعاریف ناظر بر سطوح میانی مدنظر قرار گرفت. برای رسیدن به تعریفی جامع و در عین حال روشن، ترکیبی از نظریههای نظریهپردازان بزرگ این حوزه در نظر گرفته شد. بهطور خاص، وجوه اشتراک نظریات کلمن[1] (1988)، پاتنام[2] (1993) و بوردیو[3] (1986) که متعلق به سطح میانی سرمایۀ اجتماعی بود، شاخص در نظر گرفته شد. تحقیقاتی که در تعاریف نظری و عملیاتی، از نظریات بالا استفاده کرده بودند، شرط لازم برای ورود به فراتحلیل را داشتند. با وجود تفاوتهایی که میان تعریف کلمن (1988)، پاتنام (1993) و بوردیو (1986) وجود دارد، ویژگیهای مشترکی در میان برداشتهای این نظریهپردازان دیده میشود. همگی اعتماد را یکی از ابعاد اساسی سرمایۀ اجتماعی معرفی میکنند. علاوه بر این وجود هنجارهایی که تعامل های گروهی را تسهیل میکند، فصل مشترک تعاریف فوق از سرمایۀ اجتماعی است. با تکیه بر این دو اصل تعریفکنندۀ سرمایۀ اجتماعی و با چشمپوشی از وجوه تمایز، بهطور موجز، سرمایۀ اجتماعی نوعی چسب اجتماعی است که مشارکت افراد را در قالب گروهها افزایش میدهد. بسندهکردن به این تعریف حداقلی و چشمپوشی از تفاوتها، از آن روست که بتوان تحقیقات بیشتری را در این حوزه مشاهده کرد. نکتۀ مهم، توجه به این قضیه است که به هر حال سرمایۀ اجتماعی وجوه، ابعاد و شاخصهای گوناگونی دارد که دفاع از رابطۀ بین تمامی آنها با توسعۀ اقتصادی، چندان بدیهی به نظر نمیرسد؛ بنابراین باید حساس بود که کدام یک از ابعاد و شاخصهای سرمایۀ اجتماعی، با توسعه نسبت دارد و این نسبت چگونه است (موسایی و راعی صدقیانی، 1387). با این حال چنین حساسیتی باید بخشی از تحلیل نهایی باشد، نه معیاری برای انتخاب ابتدایی تحقیقات؛ زیرا در حالت دوم، بخش بزرگی از تحقیقات مرتبط کنار گذاشته میشود و تنها تعداد انگشتشماری تحقیق باقی میمانند که چنین مسئلهای، از غنای فراتحلیل میکاهد.
توسعه فرآیندی چندبعدی و برنامهریزیشده، بهمنظور فراهمکردن فضایی برای انسانها، بهمنظور داشتن زندگی سالم، خلاق و مؤثر است (فراهانی و همکاران، 1391). توسعۀ اقتصادی، فرآیندی است که طی آن شالودههای اقتصادی و اجتماعی جامعه دگرگون میشود، بهطوری که حاصل چنین دگرگونی و تحولی، کاهش نابرابریهای اقتصادی و تغییراتی در زمینههای تولید، توزیع و الگوهای مصرف جامعه خواهد بود (ازکیا و غفاری، 1384). تولید ناخالص (در سطح محلی و ملی) و سرانۀ تولید ناخالص (در سطح محلی و ملی) نیز، از مهمترین معرفهای رشد و توسعۀ اقتصادیاند.
توسعۀ اقتصادی نیز همچون سرمایۀ اجتماعی، مفهومی چند سطحی است. در پژوهشهای این حوزه، دست کم دو سطح از این مفهوم از هم متمایز میشوند. توسعۀ اقتصادی در سطح کلان، عموماً در نسبت مغتیرهای اقتصادی کلان با سطح کلی توسعه در جوامع تعریف میشود و توسعۀ اقتصادی سطح خرد (یا میانه)، ناظر به توسعۀ جوامع محلی و گروههای کوچکتر است. این دو سطح نیز اگرچه با یکدیگر در ارتباطاند، اقتضائات مفهومی و تحلیلی مستقلی دارند. توسعۀ اقتصادی در این پژوهش نیز، در سطح خرد (یا میانه) مدنظر قرار گرفت، به همین جهت این فراتحلیل به تحقیقاتی نوجه کرد که توسعۀ اقتصادی جوامع محلی را بررسی کرده بودند. همانند متغیر سرمایۀ اجتماعی، در اینجا نیز تحقیق با تعریفی حداقلی، اما فراگیر از توسعۀ اقتصادی شروع میشود تا از این رهگذر، از محدودیتهای مقایسۀ چند پژوهش معدود فراتر برود.
فوکویاما[4] (1995)، یکی از سرشناسترین نظریهپردازان سرمایۀ اجتماعی در حوزۀ توسعۀ اقتصادی است. او باور دارد توسعه پیش از هر چیز، نیازمند گروههای اجتماعی است که هنجارها و ارزشهای حاکم بر آنها، افراد عضو گروه را قادر میکند تا منافع شخصی و آنی را در پای نفع جمعی و درازمدت قربانی کنند. انضباط و سختکوشی ناشی از پیگیری مداوم نفع جمعی، مانع از تسخیر نهادهای اجتماعی بهوسیلۀ افراد منفعتطلب میشود و چنین محیط نهادی سرشار از اعتماد، شرط لازم برای هرگونه برنامهریزی و پیشرفت اقتصادی است. اونز[5] (1398) نیز برخلاف نظریهپردازان موج دوم توسعه، بر نقش دولت در توسعۀ جوامع انگشت تأکید مینهد. دولت با استفاده از یک دستگاه بروکراتیک شایستهسالار و متعهد، زمینه را برای پرورش بخش خصوصی قدرتمند فراهم میکند. به باور اونز، شرایطی که نهادهای دولتی بروکراتیک را قادر میکند تا به پیشران توسعه بدل شوند، وجود یک محیط نهادی سرشار از ارزشهای اعتماد، شایستهسالاری و تعهد به خیر جمعی است. اونز (1398) تفاوت پیامدهای دخالت دولت در اقتصاد بین کشورهای آسیای شرقی و آمریکای جنوبی را به مناسبات محیط نهادی دولت و سرمایۀ اجتماعی آنها نسبت میدهد. پوتنام[6] (1993) نیز به نقش ارتباطات و شبکههای اجتماعی در توسعۀ صنعتی جوامع تأکید میکند. او ضمن بررسیهایش در ایتالیا، تفاوت پیشرفت صنعتی در شمال و جنوب ایتالیا را به وجود شبکههای اجتماعی با درجۀ انسجام و اعتماد نهادی بالا نسبت داد. وجود مجموعهای متراکم از سازمانها و شبکههای اجتماع محلی با سطوح بالای تعهد مدنی یا مشارکت در مسائل اجتماعی محلی، ویژگی بخشهای توسعهیافته بهلحاظ اقتصادی است. او همچنین از هویت محلی قوی و هنجارهای تعمیمیافته، بهعنوان عناصر مفهومی سرمایۀ اجتماعی یاد و نقش آنها را در توسعه برجسته میکند. کلمن[7] (1988) نیز سرمایۀ اجتماعی را نوعی منبع تسهیلگر در ساختار اجتماعی میداند. تسهیل کنشهای کنشگران در ساختارها بهواسطۀ سرمایۀ اجتماعی مطلوب، سرانجام به بهبود بازده ساختارها منجر میشود و این خود به توسعۀ وضعیت مطلوب کمک میرساند. وولکاک و نارایان[8] (2000) دربارۀ نسبت توسعۀ اقتصادی و سرمایۀ اجتماعی، ملاحظۀ جدیدی را مطرح میکند. به باور او دو نوع سرمایۀ اجتماعی، دو نقش متفاوت را در توسعه بازی میکنند. در حالی که سرمایۀ اجتماعی درونگروهی، اعتماد را تنها در درون گروه بالا میبرد و آن را بین گروهها کاهش میدهد، سرمایۀ اجتماعی برونگروهی باعث افزایش اعتماد در میان گروهها و سراسر شبکۀ اجتماعی میشود. نوع اول سرمایۀ اجتماعی مانع توسعه و نوع دوم، تسهیلگر توسعه است.
تحقیقات تجربی مختلفی نیز نسبت سرمایۀ اجتماعی را با توسعۀ اقتصادی بررسی کردند. همانگونه که اشاره شد، پوتنام (1993) نسبت دموکراسی، توسعۀ اقتصادی و میزان سرمایۀ اجتماعی را در بین شرکتهای شمال و جنوب ایتالیا بررسی کرد. یافتههای او نشان داد شرکتهای شمال که نسبتبه جنوب توسعهیافتهترند و از نظمهای باز تبعیت میکنند، سرمایۀ اجتماعی بالاتری دارند. سباتینی[9] (2007) در یک سلسله از تحقیقات، نسبت سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی را در مناطق مختلف ایتالیا بررسی کرد. او بهدنبال ارزیابی فرضیات پوتنام (1993) بود و نتیجه گرفت آن نوع از سرمایۀ اجتماعی که ثقل ارتباطات در آن به ارتباطات قومی و خویشاوندی گرایش دارد، نهتنها کمکی به توسعه نمیکند، بیشتر مانع توسعه است؛ اما آن نوع از سرمایۀ اجتماعی که رو بهسوی بیرون دارد و ارتباطات نهادی و سازمانی غیرشخصی را گسترش میدهد، ارتباط مثبت و معناداری با توسعه دارد. در تحقیقی تازهتر، مارینگانی و همکاران[10] (2021) ارتباط میان سرمایۀ اجتماعی و رشد اقتصادی را در 21 کشور اروپایی بررسی کردند. آنها در کار خود، از دادههای بیش از یکصد پیمایش استفاده کردند. محققان نتیجه گرفتند دو نوع سرمایۀ اجتماعی، دو تأثیر کاملاً معکوس بر رشد اقتصادی میگذارند. در حالی که سرمایۀ اجتماعی محدودکننده، مانع رشد شرکتهای صنعتی و افزایش تولید ناخالص است، سرمایۀ اجتماعی پلزننده، حامی رشد اقتصادی و فراهمکنندۀ شرایط توسعه است. در ایران نیز تحقیقات مختلفی در همین رابطه انجام شده است. در حالی که تحقیقات زیادی مؤید همبستگی مثبت میان سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادیاند (فراهانی و همکاران، 1391؛ حیدری ساربان، 1396؛ احقر و ذاکر حقیقی، 1395؛ نقدی و همکاران، 1389؛ خاوری و خاوری، 1389؛ طولابینژاد و همکاران، 1395). تحقیقات دیگر در این ارتباط تشکیک و یا آن را منوط به شرایط خاصی میکنند (آشینه و همکاران، 1400؛ قاسمی، 1390، خوشفر و میرزاخانی، 1395؛ حیدرآبادی و صالحآبادی، 1391).
اگرچه این پژوهش فاقد یک چارچوب نظری به معنای کلاسیک آن است، برای برخورداری از نوعی انسجام و هدایت نظری، از مجموعهای تلفیقی از نظریات این حوزه بهعنوان مرجع و راهنمای تبیین استفاده میکند. التزامنداشتن به یک چارچوب نظری به معنای کلاسیک، به اقتضای نوع تحلیل و بررسی است. اساساً زمانی از فراتحلیل استفاده میشود که نتایج متعارض و متضادی دربارۀ یک مسئله وجود داشته باشد. فراتحلیل بهدنبال تجمیع نظرات و یافتن منبع ناهمگنی از خلال بررسی موشکافانۀ تحقیقات است. از این حیث، یک پژوهش فراتحلیل در صورت وفاداری به اهداف خود، نمیتواند محملی برای آزمودن یا بررسی یک نظریه، یا مدل از پیش موجود باشد. با این حال کشف و تبیین منبع ناهمگنی در تحقیقات، بدون اتکا به نوعی داوری مبتنی بر نظریه ناممکن است؛ از این رو پژوهش حاضر به اتکای آرای کلمن (1988) و پوتنام (1993) و بهخصوص بصیرتهای ناشی از نظریۀ ولکاک و نارایان (2000)، شکل گرفته است.
این پژوهش با روش فراتحلیل انجام شده است که در آن محقق بهصورت روشمند، نتایج پژوهشهای مختلف را ترکیب و نتایج جدید و منسجمی را با استفاده از روشهای آماری هدفمند استخراج میکند. در پژوهش حاضر، واحد مشاهده و تحلیل، مقالات علمی پژوهشی نمایهشده در پایگاههای دادۀ معتبر بودند. جامعۀ آماری پژوهش، شامل مقالات علمی-پژوهشی بودند که همبستگی بین سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی را بررسی کردند. این تحقیقات از حیث قلمروی زمانی به دو دهۀ اخیر محدود بودند و از حیث قلمروی مکانی، تنها به تحقیقات فارسی متعلق به ایران محدود میشدند. قید زمانی تحقیقات بهدلیل تمرکز فراتحلیل بر جدیدترین یافتههای حوزۀ بحث است و قید مکانی بهجهت تمرکز مسئلۀ تحقیق، به ارتباط دو متغیر بحثشده در ایران است. بهدلیل محدودبودن تحقیقاتی که تمامی معیارهای ورود به فراتحیل را داشتند، این پژوهش فاقد نمونهگیری بود.
برای یافتن تحقیقات مربوط از پایگاههای علمی جهاد دانشگاهی، از سیویلیکا مقالات علمی کنفرانس و ژورنال، پرتال جامع علوم انسانی، بانک اطلاعات نشریات کشور (مگ ایران) و مجلات تخصصی نورمگز استفاده شد. ابتدا از کلیدواژههای سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی برای یافتن تحقیقات مرتبط استفاده شد. پس از جستوجوی نتایج اولیه و ضبط تعدادی از مقالات، از شیوههای جستوجوی پیشرونده (به کمک موتور جستوجوگر گوگل اسکالر) و جستوجوی پسرونده (ازطریق فهرست منابع تحقیقات) برای دستیابی به تحقیقات بیشتر استفاده شد.
مهمترین معیارهایی که برای ورود تحقیقات به فراتحلیل تعیین شدند، به قرار زیر است:
پس از دستیابی به تحقیقات مدنظر، هر تحقیق کدبندیشده و اطلاعات مورد نیاز آن، شامل ضرایب همبستگی و حجم نمونه، در نرمافزار CMA وارد شد تا نرمافزار قادر باشد اندازۀ اثر هر تحقیق و اندازۀ اثر کلی را محاسبه کند.
روش اصلی فراتحلیل، مبتنی بر ترکیب نتایج است که معمولاً پس از تبدیل آمارهها به شاخص r و برآورد اندازۀ اثر به کار میرود. برای تحلیل استنباطی دادهها نیز، ابتدا مفروضات فراتحلیل بررسی میشود. در اینجا پس از بررسی سوگیری نشر با استفاده از آمارۀ آزمون Q، فرض همگنی تحقیقات بررسی شد. با مشخصشدن ناهمگنی مطالعات، از مدل آثار تصادفی برای رسیدن به اندازۀ اثر کلی استفاده شد. درنهایت از مدل رگرسیون برای کشف متغیرهای تعدیلگر اثرگذار در رابطۀ بین دو متغیر اصلی استفاده شد.
یافتههای تحقیق
پس از جستوجوی اولیۀ کلیدواژهها در پایگاههای داده، تعداد 85 مقالۀ مرتبط مرور شدند. از این تعداد، 27 مقاله تنها نظری بودند. از میان 58 مقالۀ باقیمانده، تعداد 9 مقاله از روشهای غیرآماری استفاده کرده بودند. 36 مقاله نیز گرچه از آزمونهای آماری استفاده کرده بودند، یا آمارههای مورد نیاز را گزارش نکرده بودند و یا آمارههای استفادهشدۀ آنها با معیارهای ورود به فراتحلیل انطباق نداشت؛ درنتیجه تنها 13 مقاله باقی ماند که تمامی معیارهای ورود به فراتحلیل را داشتند.
جدول1- توزیع زمانی و مکانی تحقیقات
Table 1- Time and place distribution of analyzed studies
دورۀ زمانی |
فراوانی |
قلمروی مکانی |
فراوانی |
1396-1400 |
4 |
غرب و جنوب غرب ایران |
4 |
1391-1395 |
6 |
شرق و شمال شرق ایران |
5 |
1380-1390 |
3 |
مرکز ایران |
4 |
کل |
13 |
کل |
13 |
همانگونه که جدول 1 نشان میدهد، بیشترین فراوانی تحقیقات مربوط به بازۀ 1391 تا 1395 است. در بازۀ 1396 تا 1400 نیز 4 تحقیق در فراتحلیل قرار دارند. این درحالی است که تنها 3 تحقیق مربوط به بازۀ سالهای 1380 تا 1390 وجود دارد. تراکم بیشتر تحقیقات مربوط به یک دهۀ اخیر، نشاندهندۀ اهمیت رو به افزایش توجه به نقش سرمایۀ اجتماعی در توسعۀ اقتصادی است. این مسئله با ملاحظۀ سال انتشار تحقیقات بازۀ 1380 تا 1390 آشکارتر میشود. از دیگر سو، به نظر میرسد تحقیقات قبل از 1390، عموماً همبستگی مثبت بین سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی را گزارش دادند، در حالی که این روند در تحقیقات بعدی، حفظ نشده است. در ادامه این مسئله و نقش سال انتشار در منبع ناهگنی، بررسی میشود.
از حیث قلمروی مکانی، 4 تحقیق در غرب و جنوب غرب انجام شده است. 5 تحقیق به شرق و شمال شرق تعلق دارد و 4 تحقیق نیز دادههای مربوط به مناطق مرکزی کشور را جمعآوری کرد. پراکندگی جغرافیایی تحقیقات بهصورت بالقوه، به اعتبار نتایج فراتحلیل میافزاید؛ زیرا علاوه بر امکان مقایسه بر مبنای جغرافیا، احتمال سوگیری نتایجی کاهش مییابد که ناشی از ملاحظات مناطق جغرافیایی ویژهاند.
از بین تحقیقاتی که وارد فراتحلیل شدند، 11 تحقیق به شیوۀ پیمایشی انجام شده و 2 تحقیق نیز از تحلیل ثانوی سود جسته بودند. از 11 تحقیق پیمایشی، 5 تحقیق از شیوۀ نمونهگیری تصادفی ساده استفاده کردند، 4 تحقیق از شیوۀ تصادفی طبقهبندیشده بهره بردند و 2 تحقیق نیز از روش خوشهای چندمرحلهای برای نمونهگیری استفاده کردند. متناسب با آنچه در بخش مبانی نظری به آن اشاره شد، تحقیقات واردشده به فراتحلیل، دارای جامعۀ آماری در سطح دهستان یا درنهایت شهرستانهای یک استان بودند. مشخصات کلی تحقیقات واردشده به فراتحلیل، در جدول 2 گزارش شده است.
جدول 2- مشخصات کلی تحقیقات واردشده به فراتحلیل
Table 2- General characteristics of included studies in the meta-analysis
شماره |
محقق |
سال |
حجم نمونه |
جامعۀ آماری |
ضریب همبستگی |
شیوۀ نمونهگیری |
روش پژوهش |
ابزار جمعآوری داده |
محل انجام |
1 |
فراهانی و همکاران |
135 |
خانوارهای محدودۀ دهستان مشهد |
465/0 |
طبقهبندیشده |
پیمایش |
پرسشنامه |
اراک |
|
2 |
حیدری ساربان |
372 |
روستاییان شهرستان آستارا |
247/0 |
تصادفی ساده |
پیمایش |
پرسشنامه |
آستارا |
|
3 |
احقر و ذاکر حقیقی |
315 |
مغازههای واقع در قطاع 6گانه رینگ مرکزی شهر همدان |
45/0 |
تصادفی ساده |
پیمایش |
پرسشنامه |
همدان |
|
4 |
حیدری ساربان |
197 |
روستاییان مناطق روستایی شهرستان مشگینشهر |
394/0 |
تصادفی ساده |
پیمایش |
پرسشنامه |
مشگینشهر |
|
5 |
آشینه و همکاران |
- |
شهرستانهای استان هرمزگان |
238/0- |
- |
تحلیل ثانوی |
دادههای موجود در سازمان مدیریت و برنامهریزی |
هرمزگان |
|
6 |
نقدی و همکاران |
983 |
خانوارهای شهر همدان |
32/0 |
خوشهای چندمرحلهای |
پیمایش |
پرسشنامه |
همدان |
|
7 |
خاوری و خاوری |
300 |
خانوارهای ساکن در محلۀ طلاب مشهد |
408/0 |
خوشهای چندمرحلهای |
پیمایش |
پرسشنامه |
مشهد |
|
8 |
طولابینژاد و همکاران |
103 |
روستاهای دهستان میانکوه شرقی استان لرستان |
659/0 |
تصادفی ساده |
پیمایش |
پرسشنامه |
شهرستان پلدختر استان لرستان |
|
9 |
خوشفر و میرزاخانی |
- |
شهرستانهای استان گلستان |
438/0- |
- |
تحلیل ثانوی |
دادههای نهادهای دولتی |
استان گلستان |
|
10 |
چیتساز و همکاران |
500 |
افراد 20 تا 64 سالۀ شهرستان تربت جام |
141/0 |
طبقهبندیشده |
پیمایش |
پرسشنامه |
تربت جام خراسان رضوی |
|
11 |
رمضانی و همکاران |
350 |
خانوارهای روستایی شهرستان بانه |
696/0 |
طبقهبندیشده |
پیمایش |
پرسشنامه |
شهرستان بانه |
|
12 |
حیدرآبادی و صالحآبادی |
320 |
افراد بالای 30 سال شهر ساری |
061/0- |
طبقهبندیشده |
پیمایش |
پرسشنامه |
ساری |
|
13 |
میری و همکاران |
180 |
روستاهای بخش پشت آب زابل |
59/0 |
تصادفی ساده |
پیمایش |
پرسشنامه |
زابل |
یکی از قسمتهای مهم در فراتحلیل، ارزیابی سوگیری انتشار است که ناشی از انتشار تحقیقات چاپشده یا انتشارنشدن تحقیقات چاپنشده است. به بیان دیگر یکی از مشکلاتی که به اعتبار فراتحلیل لطمه وارد میکند، دسترسینداشتن محقق به تمامی مطالعاتی است که در فاصلۀ زمانی تعیینشده انجام شدهاند. این مسئله موجب سوگیری در نتایج میشود که از آن با عنوان سوگیری نشر یاد میشود (نیازی و همکاران، 1395). تکنیکهایی آماری برای بررسی سوگیری نشر ابداع شدهاند که از آن جمله به نمودار قیفی[11]، آزمون همبستگی رتبهای بگ و مزومدار[12] (1994) و همچنین آزمون رگرسیون خطی اگر[13] اشاره میشود. در نمودار قیفی، نسبت Z فیشر به خطای معیار برای هر مطالعه بررسی میشود. تقارن نسبی توزیع حول خط میانی، نبود سوگیری نشر را نشان میدهد. شکل 1، نمودار قیفی مطالعات حاضر در فراتحلیل است.
شکل 1- نمودار قیفی
Fig 1- Funnel diagram
با توجه به اینکه نمودار قیفی، قضاوتی کیفی و نادقیق از سوگیری نشر ارائه میدهد، بهتر است به نتایج آزمون همبستگی رتبهای بگ و مزومدار (1994) و همچنین آزمون رگرسیون خطی اگر مراجعه شود. فرض صفر در آزمون بگ و مزومدار (1994)، مبتنی بر متقارنبودن نمودار و نبودن سوگیری نشر است. با توجه به سطوح معناداری به دست آمده، فرضیۀ صفر رد نمیشود، درنتیجه نبود سوگیری نشر تأیید میشود. جدول زیر، نتایج آزمون بگ و مزومدار (1994) را نشان میدهد.
جدول3- خروجی آزمون بگ و مزومدار
Table 3- Output of Begg and Mazumdar test
شاخص آماری |
بگ و مزومدار |
|
مقدار ضریب کندال |
358/0 |
|
Z-Value |
708/1 |
|
سطح معناداری |
1 دنباله |
0651/0 |
2 دنباله |
112/0 |
در آزمون رگرسیون خطی اگر نیز، فرض صفر مبتنی بر تقارن مطالعات و فقدان سوگیری نشر است. با توجه به سطوح معناداری به دست آمده، فرض صفر رد نمیشود و فقدان سوگیری نشر پذیرفته میشود. نتایج در جدول 4 گزارش شده است.
جدول 4- خروجی رگرسیون خطی اگر
Table 4- Output of Egger linear regression
شاخص آماری |
رگرسیون اگر |
|
برش B |
867/5 |
|
خطای استاندارد |
915/6 |
|
T-value |
848/0 |
|
سطح معناداری |
1دنباله |
207/0 |
2 دنباله |
414/0 |
فرض همگنی مطالعات، فرضی است که مبتنی بر آن، مطالعات مختلف به یک جامعۀ آماری واحد منتسب میشوند. درواقع همگنی فرض میکند تفاوتهای اندازۀ اثر مشاهدهشده در مطالعات ناشی از خطای نمونهگیری است و بنابراین مطالعات در یک مدل ثابت[14] با یکدیگر ادغام یا مقایسه میشود. در صورتی که فرض همگنی رد شود، ناهمگنی بر تفاوت جمعیت مطالعهشده در تحقیقات تأکید میکند. در صورت ناهمگنبودن تحقیقات، باید از مدل آثار تصادفی[15] بهمنظور ترکیب نتایج استفاده کرد. آزمون Q، همگنی مطالعات را بررسی میکند. با توجه به ماهیت تحقیقات واردشده به فراتحلیل، انتظار میرود آزمون، ناهمگنی مطالعات را تأیید کند. جدول 5، خروجی آزمون Q را نشان میدهد.
جدول5- خروجی آزمون Q
Table 5- Output of Q test
شاخص آماری |
مقدار آزمون Q |
درجۀ آزادی |
سطح معنیداری |
نتایج |
444/564 |
12 |
000/0 |
در آزمون Q فرض صفر، فرض همگنی است و فرض مقابل بر ناهمگنی مطالعات دلالت میکند. با توجه به سطح معناداری گزارششده، فرض صفر رد و ناهمگنی مطالعات پذیرفته میشود؛ بنابراین در ترکیب و تحلیل اندازۀ اثرها باید از مدل تصادفی استفاده کرد.
پس از بررسی سوگیری نشر و همگنی مطالعات، معلوم میشود که باید از مدل اثر تصادفی بهمنظور ترکیب نتایج برای گزارش اندازۀ اثر کلی استفاده کرد. جدول 6، اندازۀ اثر را برای هر مطالعه و بهصورت کلی نشان میدهد.
جدول 6- خروجی اندازۀ اثر مطالعات
Table 6- Output of the effect size of the studies
ردیف |
محقق/ سال |
اندازۀ اثر |
حد پایین |
حد بالا |
z-value |
p-value |
1 |
فراهانی و همکاران (1391) |
465/0 |
321/0 |
588/0 |
787/5 |
000/0 |
2 |
حیدری ساربان (1393) |
394/0 |
269/0 |
506/0 |
802/5 |
000/0 |
3 |
احقر و ذاکر حقیقی (1395) |
450/0 |
357/0 |
534/0 |
562/8 |
000/0 |
4 |
حیدری ساربان (1396) |
247/0 |
149/0 |
340/0 |
845/4 |
000/0 |
5 |
آشینه و همکاران (1400) |
238/0- |
330/0- |
141/0- |
736/4- |
000/0 |
6 |
نقدی و همکاران (1389) |
320/0 |
263/0 |
375/0 |
382/10 |
000/0 |
7 |
خاوری و خاوری (1389) |
408/0 |
309/0 |
498/0 |
466/7 |
000/0 |
8 |
طولابینژاد و همکاران (1395) |
659/0 |
534/0 |
756/0 |
910/7 |
000/0 |
9 |
خوشفر و میرزا خانی (1395) |
438/0- |
515/0- |
353/0- |
169/9- |
000/0 |
10 |
چیتساز و همکاران (1398) |
141/0 |
054/0 |
226/0 |
164/3 |
002/0 |
11 |
رمضانی و همکاران (1399) |
696/0 |
638/0 |
746/0 |
011/16 |
000/0 |
12 |
حیدرآبادی و صالحآبادی (1391) |
061/0- |
170/0- |
049/0 |
087/1- |
277/0 |
13 |
میری و همکاران (1389) |
590/0 |
486/0 |
678/0 |
016/9 |
000/0 |
آثار ترکیبی تصادفی |
304/0 |
109/0 |
476/0 |
003/3 |
003/0 |
با توجه به نتایج جدول 7 مشخص میشود که بهجز تحقیق حیدرآبادی و صالحآبادی (1391)، مقادیر اندازۀ اثر در مابقی تحقیقات ،در سطح 05/0 معنادار شده است. مقادیر اندازۀ اثر حاکی از آن است که 10 تحقیق رابطۀ مستقیم را بین سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی نشان دادند. این در حالی است که 3 تحقیق رابطۀ معکوس را بین این دو متغیر گزارش کردهاند. در بین تحقیقاتی که رابطۀ مثبت را گزارش کردهاند، پژوهش رمضانی و همکاران (1399) بزرگترین اندازۀ اثر را دارد (696/0). همچنین در بین تحقیقاتی که رابطۀ منفی را گزارش کردهاند، تحقیق خوشفر و میرزاخانی (1395) بیشترین اندازه را دارد (438/0-). کوچکترین اندازۀ اثر گزارششده نیز به تحقیق حیدرآبادی و صالحآبادی (1391) اختصاص دارد (061/0-).
با توجه به مدل آثار ترکیبی تصادفی، میزان اندازۀ اثر کلی برای تحقیقات واردشده به فراتحلیل، مقدار 304/0 به دست میآید. این میزان در سطح 05/0 معنادار است. با استفاده از معیار تفسیری کوهن[16] (1988)، درمجموع سرمایۀ اجتماعی تأثیر متوسط و مثبتی بر توسعۀ اقتصادی میگذارد.
مطالعۀ رمضانی و همکاران (1399) بیشترین دقت را در میان مطالعات دارد؛ زیرا بین کران بالا و کران پایین آن کمترین فاصله وجود دارد. از طرفی دیگر مطالعۀ فراهانی و همکاران (1391) کمترین دقت را دارد؛ زیرا بیشترین فاصله بین کران بالا و کران پایین آن وجود دارد. با توجه به تصدیق ناهمگونی مطالعات و نتایج متناقض تحقیقات واردشده به فراتحلیل، در ادامه تلاش میشود تا حد امکان منبع این ناهمگنی، شناسایی شود. برای این منظور، اثر متغیرهای تعدیلگر احتمالی بررسی میشود.
هدف از یافتن متغیر تعدیلگر، تلاش برای کشف منبع ناهمگنی در نتایج تحقیقات واردشده به فراتحلیل است. بهمنظور کشف متغیرهای تعدیلگر احتمالی، نخست تمامی تحقیقات بهدقت مرور و بهویژه تحقیقاتی با نتایج کاملاً مخالف بهدقت با یکدیگر مقایسه شد. در فرآیند مقایسۀ تحقیقات و تلاش برای کشف منابع ناهمگنی محتمل، مبانی نظری و چارچوب مفهومی، بحث راهنمای محقق بود؛ سپس متغیرهای محتمل مدنظر، مبنایی بر تقسیم تحقیقات و آزمون مجدد قرار گرفت. درنهایت آن دسته از متغیرهایی که در عمل میتوانستند پراکنش نتایج را توضیح دهند، بهعنوان متغیرهای تعدیلگر به بخشی از تبیین فراتحلیل وارد شدند. در زیر گزارش مربوط به این متغیرها آمده است.
در بررسیهای نخستین و اجمالی تحقیقات، مشخص میشود مطالعاتی که در دهۀ هشتاد انجام شدند، همگی ارتباط مثبت بین دو متغیر سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی را گزارش دادند. در حالی که مطالعات دهۀ 90 هم ارتباط مثبت و منفی را گزارش دادند. به همین جهت، متغیر سال انتشار، اولین متغیر تعدیلگر وارد شد. نتایج در جدول 7 گزارش شده است.
جدول 7- اثر متغیر تعدیلگر سال انتشار
Table 7- Effect of the moderating variable of publication year
متغیر تعدیلگر |
ابعاد بررسیشده |
اندازۀ اثر ترکیبی |
سطح معنیداری |
سال انتشار |
1380-1390 |
439/0 |
000/0 |
1391-1400 |
259/0 |
042/0 |
|
کل |
384/0 |
000/0 |
همانگونه که نتایج جدول 7 نشان میدهد، مطالعات منتشرشده در دهۀ 80، اندازۀ اثر ترکیبی 439/0 را دارند، درحالی که مطالعات منتشرشده در دهۀ 90، اندازۀ اثری معادل 259/0 دارند. مطالعات دهۀ 90 بهطور محسوسی، اندازۀ اثر پایینتری را گزارش میکنند. همانگونه که قبلاً اشاره شد، علت این اختلاف در نگاه اول، وجود مطالعاتی در یک دهۀ اخیر است که رابطۀ معکوس بین دو متغیر مدنظر را گزارش میکند. حضور چنین مطالعاتی در یک دهۀ اخیر، بیش از هر چیز نشاندهندۀ شروع یک دورۀ جدید در نظریات مرتبط با مفهوم سرمایۀ اجتماعی است. دورهای که در آن اشکال سنتی اعتماد و انسجام نیز بهمثابۀ نوعی از سرمایۀ اجتماعی شناخته میشود. این اشکال سنتیتر سرمایۀ اجتماعی عموماً با جریان توسعه و نوگرایی مخالفت میکند و مانعی بر سر توسعه است. برای بررسی دقیقتر این فرضیه و آزمون آن از زوایای دیگر، بهتر است به دیگر متغیرهای تعدیلگر نیز رجوع شود که انعکاس بهتری از تبیین فوقاند.
با بررسی مشخصات ظاهری تحقیقات، مشخص میشود که یک شاخص در تغییر نتایج تأثیر مهمی داشته است. از 13 تحقیق حاضر در فراتحلیل، 3 تحقیق رابطۀ منفی بین سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی را گزارش دادهاند که از بین این 3 تحقیق، دو تحقیق به روش تحلیل ثانویه انجام شدند. 10 تحقیقی که رابطۀ مثبت را گزارش میکردند، همگی پیمایشی بودند. برای بررسی بیشتر، متغیر روش پژوهش، بهعنوان متغیر تعدیلگر انتخاب شد و تحقیقات در دو گروه پیمایشی و تحلیل ثانوی با یکدیگر مقایسه شدند. نتایج در جدول 8 گزارش شده است.
جدول 8- اثر متغیر تعدیلگر روش پژوهش
Table 8- Effect of the moderating variable of the research method
متغیر تعدیلگر |
ابعاد بررسیشده |
اندازۀ اثر ترکیبی |
سطح معنیداری |
روش پژوهش |
پیمایشی |
409/0 |
000/0 |
تحلیل ثانوی |
342/0- |
002/0 |
|
کل |
176/0 |
006/0 |
همانگونه که نتایج جدول 8 نشان میدهد، اندازل اثر ترکیبی برای تحقیقات پیمایشی، برابر 409/0 شده است. تحقیقاتی که به روش تحلیل ثانوی انجام شدند، اندازۀ اثر ترکیبی معادل 342 /0- داشتند. با تأمل در تحقیقات دستۀ اول و دوم و بررسی نحوۀ عملیاتیسازی متغیرها، در هر دسته مشخص میشود که یک تفاوت اساسی بین این دو دسته از تحقیقات وجود دارد. در حالی که تحقیقات پیمایشی عموماً از سنجهها و پرسشنامههای استاندارد برای سنجش سرمایۀ اجتماعی استفاده میکنند، تحقیقات مبتنی بر تحلیل ثانوی عموماً از آمارهای رسمی و دولتی برای سنجش سرمایۀ اجتماعی سود میبرند. پرسشنامههای جاافتاده در سنجش سرمایۀ اجتماعی به ابعاد اعتماد و انسجام، مشارکت در نهادها و شبکههای اجتماعی توجه میکنند. در نظر گرفتن تمامی این ابعاد به هنگام عملیاتیسازی مفهوم، سبب میشود بیشتر برداشتی از سرمایۀ اجتماعی ارزیابی شود که نقش سازندهای در امر توسعه دارد، بهخصوص بعد مشارکت در سازمانها و شبکهها به این تلقی از سرمایۀ اجتماعی غنا میبخشد. در مقابل تحقیقاتی که از تحلیل ثانوی استفاده کردند، بهواسطۀ نوع و محدودیت آمارهایی که در اختیار داشتند، بیشتر بر بعد اعتماد و انسجام گروهی تأکید کردند. شاخص اعتماد در بین گروههایی پررنگتر بود که سبکهای سنتیتر سازماندهی را داشتند و از قضا همین گروهها در برابر توسعه و تغییرات ناشی از آن، واکنش منفی بیشتری نشان میدادند.
در راستای تبیین به دست آمده از نتایج، دو متغیر تعدیلگر پیشین و جهت آزمون دقیقتر آن، سومین متغیر تعدیلگری که برای بررسی منبع ناهمگنی تحقیقات بررسی شد، متغیر «عملیاتیکردن سرمایۀ اجتماعی» بود. بر این مبنا تحقیقات از حیث کیفیت عملیاتیکردن متغیر سرمایل اجتماعی بررسی شدند. تحقیقاتی که در تعریف نظری و عملیاتی سرمایۀ اجتماعی به ابعاد اعتماد گروهی، اعتماد نهادی، مشارکت گروهی و مشارکت نهادی با عطفنظر به نهادهای دولتی و مردمی توجه کرده بودند، از تحقیقاتی متمایز شدند که در عملیاتیسازی مفهوم سرمایۀ اجتماعی، تمرکز خود را بر اشکال اعتماد، انسجام و همکاری درون گروه گذاشته بودند. نتایج این تمایز و اعمال آن بهعنوان متغیر تعدیلگر، در جدول 9 آمده است.
جدول 9- اثر متغیر تعدیلگر عملیاتیکردن سرمایۀ اجتماعی
Table 9- Effect of the moderating variable of operationalizing social capital
متغیر تعدیلگر |
ابعاد بررسیشده |
اندازۀ اثر ترکیبی |
سطح معنیداری |
عملیاتیکردن سرمایۀ اجتماعی |
تمامی ابعاد اعتماد و مشارکت گروهی و نهادی |
393/0 |
000/0 |
صرفاض اعتماد و مشارکت گروهی |
263/0- |
000/0 |
|
کل |
245/0 |
000/0 |
همانگونه که نتایج جدول 9 نشان میدهد، تحقیقات دو دستۀ مختلف، اندازۀ اثر کاملاً متفاوتی را گزارش میکنند، بهنحوی که جهت همبستگی در دو گروه کاملاً متفاوت به دست آمده است؛ از این رو متغیر تعدیلگر نحوۀ عملیاتیسازی سرمایۀ اجتماعی، یک منبع ایجاد ناهمگنی در مطالعات معرفی میشود. نتیجۀ اخیر تا حدودی تبیینهای مربوط به بخشهای قبل دربارۀ متغیرهای تعدیلگر سال انتشار و روش پژوهش را تأیید میکند.
توسعۀ اقتصادی از اهداف اصلی بیشتر جوامع و گروههای انسانی در دهههای اخیر است. پژوهشهای گستردهای که دربارۀ این مفهوم تولید شده است، خود گواه اهمیت روزافزون آن است. از دهۀ 1950 و با تولد مفهوم توسعه در معنای امروزین آن، این مفهوم از حیث تعاریف و ابعاد، روند تکاملی را طی کرده است. در ابتدا توسعۀ اقتصادی مساوی با رشد تولید ناخالص در نظر گرفته میشد؛ بعدها شاخصهای مربوط به توزیع ثروت و پایداری درآمد نیز به دامنۀ تعریف توسعۀ اقتصادی افزوده شدند. با گسترش ابعاد مفهومی توسعۀ اقتصادی، بینشهای جدیدی دربارۀ عوامل اثرگذار در توسعۀ اقتصادی نیز مطرح شد. در حالی که در نظریات اولیه، تإکید بر سرمایههای فیزیکی و مالی بود. نظریات بعدی مرکز ثقل توجه را بر سرمایههای انسانی گذاشتند. در ادامۀ همین روند و در جدیدترین خیز تحولی این حوزه، توجه زیادی به مفهوم سرمایۀ اجتماعی و نقش آن در پیشرفت توسعۀ اقتصادی شده است. در پیشانی چنین توجهی، پوتنام (1993) قرار داشت. او در تحقیقات گستردۀ خود دربارۀ تفاوتهای مناطق صنعتی در شمال و جنوب ایتالیا، به اهمیت متغیر سرمایۀ اجتماعی پی برد. از دهههای 1960 و 1970 و با سردمداری نظریهپردازانی همچون پوتنام (1993)، کلمن (1988) و بوردیو(1986) مفهوم سرمایۀ اجتماعی به یکی از مهمترین حوزههای بحث در علوم اجتماعی تبدیل میشود. اگرچه هنوز توافق گسترده و شفافی دربارۀ معنای سرمایۀ اجتماعی و ابعاد و شاخصهای آن وجود ندارد، با این حال وجوه اشتراک جدی در بین تعاریف نظریهپردازان این حوزه به چشم میخورد. همین اشتراک حداقلی، ولی اعتناشدنی، راهگشای مسیری بود که به تحقیقات متعدد در زمینۀ نسبت توسعۀ اقتصادی و سرمایۀ اجتماعی انجامید. روند توجه به عرصۀ موضوعی بحثشده به ایران نیز کشیده شد، بهنحوی که در دو دهۀ گذشته، تحقیقات متعددی در زمینۀ رابطه سرمایۀ اجتماعی با توسعۀ اقتصادی انجام شد. با وجود این توجه گسترده، نتایج مطالعات حاکی از نوعی تناقض و ناسازگاری بود. در حالی که بنا بر یک تصور غالب، سرمایۀ اجتماعی موتور محرک توسعۀ اقتصادی به شمار میرفت، و تحقیقات مختلفی نیز بر این ادعا صحه میگذاشتند، در مقابل مطالعات دیگری، اثر منفی سرمایۀ اجتماعی بر توسعۀ اقتصادی را گزارش میکردند. دستۀ دیگری از مطالعات نیز بهکلی در معناداری رابطۀ بین این دو متغیر تردید روا میداشتند. در نتیجۀ چنین آشفتگی، محققان و نظریهپردازان بهدنبال کشف پیچیدگیهای این دو مفهوم برآمدند.
ابزار فراتحلیل، یکی از روشهای تجمیع و یکپارچهسازی نتایج در حوزههای موضوعی همسان است. فراتحلیل به کمک روشهای آماری تلاش میکند در حوزههای موضوعی مناقشهبرانگیز ورود کند و زمینه را برای به دست دادن نتایج دقیقتر و فراگیرتر مهیا کند. فراتحلیل علاوه بر یکپارچهسازی تحقیقات، بستری را برای تأمل دربارۀ تفاوتهای موجود در بین تحقیقات فراهم میآورد. این تفاوتها باید بهصورت بالقوه، منبع ناهمگنی در نتایج باشند. در پژوهش حاضر با استفاده از فراتحلیل به سراغ تحقیقاتی رفتیم که در دو دهۀ اخیر و در ایران، نسبت سرمایۀ اجتماعی را با توسعۀ اقتصادی بررسی کردند. در این مسیر مقالات زیادی مرور شدند که بخش اعظم آنها بهدلیل ناسازگاربودن با معیارهای ورود به فراتحلیل کنار گذاشته شدند. در این میان درنهایت 13 پژوهش برای ورود به فراتحلیل انتخاب شدند. پس از مطالعه و استخراج مواد مورد نیاز، از هر مطالعه ابتدا سوگیری نشر بررسی شد. برای این منظور، از نمودار قیفی و آزمونهای بگ و مزومدار و رگرسیون خطی اگر استفاده شد. نتایج آزمونها رأی بر فقدان سوگیری نشر داد. در ادامه فرض همگنی بررسی شد و نتیجه بر ناهمگنبودن مطالعات دلالت داشت. درنتیجه برای محاسبۀ اندازۀ اثر کلی، از مدل تصادفی استفاده شد. اندازۀ اثر کلی برابر 304/0 بود که مطابق با نظام تفسیری کوهن (1988)، حاکی از رابطۀ متوسط بین سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی است.
در گام بعدی فراتحلیل، با بررسی و مقایسۀ تحقیقات، متغیرهای تعدیلگری بررسی شدند که احتمال میرفت منبع ناهمگنی در نتایج باشند. سه متغیر تعدیلگر سال انتشار، روش پژوهش و شیوۀ عملیاتیشدن سرمایۀ اجتماعی وارد مدل شدند. متغیر سال انتشار، تحقیقات دهۀ 80 را از تحقیقات دهۀ 90 متمایز میکرد. اندازۀ اثر در دستۀ تحقیقات دهه 80 بزرگتر بود، بهگونهایی که اندازۀ اثر هر دو دسته مقداری مثبت بود. متغیر روش پژوهش نیز تحقیقات را در دوستۀ پیمایش و تحلیل ثانوی قرار داد. اندازۀ اثر در هر دو دستۀ مذکور کاملاً متفاوت و خلاف جهت بود. مشخص شد این متغیر میتواند یکی از منابع ناهمگنی در نتایج باشد. با این حال به نظر میرسد این دو متغیر بهنحوی مستقل از هم، منبع ناهمگنی نیستند. به عبارت دیگر به نظر میرسد عاملی مشترک در پس هر دو متغیر تعدیلگر قرار دارد که علت اصلی ناهمگنی در نتایج به شمار میرود. با دقت بیشتر در تحقیقات واردشده به فراتحلیل، مشخص میشود آن دسته از تحقیقایت که در مقام سنجش سرمایۀ اجتماعی بیشتر، بر بعد اعتماد اجتماعی و همکاری در میان گروههای محلی تأکید داشتند، نسبت معکوسی را میان سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی گزارش کردند و تحقیقاتی که در مقام عملیاتیسازی متغیر سرمایۀ اجتماعی علاوه بر اعتماد گروهی به اعتماد نهادی و امکان مشارکت در نهادها و سازمانهای اجتماعی تأکید میورزیدند، نهادهایی رسمی که امکان کنشگری افراد را خارج از چارچوبهای سنتی فراهم میآورد، همبستگی مثبت بین دو متغیر فوق را گزارش میکردند. در حقیقت با بررسی متغیرهای تعدیلگر و تأمل در نتایج به دست آمده، این فرضیۀ جدید مطرح میشود که منشأ تفاوت در نتایج تحقیقات تأکید آنها بر ابعاد مختلف سرمایۀ اجتماعی است. در حالی که یک تعریف ویژه از سرمایۀ اجتماعی با تأکید بر اعتماد در درون گروههای محلی، بیشتر مانع توسعه محسوب میشود، تعریف دیگری از همین مفهوم که عطف توجه را بهسمت مشارکت مردم در نهادهای غیرسنتی متوجه میکند، مشوق توسعه به حساب میآید.
این نتیجه سبب جهتگیریهای نظری دقیقتری در کارهای بعدی مربوط به سرمایۀ اجتماعی است، همچنین این یافته برانگیزانندۀ تحقیقات و فراتحلیلهای بعدی است. در صورت صحت این ادعا نسبت بین سرمایۀ اجتماعی و توسعۀ اقتصادی پالایش و از آن صورتبندی دقیقتری ارائه میشود.
[1] Coleman
[2] Putnam
[3] Bourdieu
[4] Fukuyama
[5] Evans
[6] Putnam
[7] Coleman
[8] Woolcock & Narayan
[9] Sabatini
[10] Muringani et al.
[11] Funnel plot
[12] Begg and Mazumdar
[13] Egger’s regression intercept
[14] Fixed model
[15] Random model
[16] Cohen